Может ли программист стать писателем?
Задумывались ли вы когда-нибудь над радикальной сменой сферы деятельности? Например, может ли программист стать автором книги?
В формате дружеской беседы разберем случай тульского программиста,
Дмитрия Сычева, который воплотил свою мечту и написал
книгу в жанре фэнтези «Осколок».
Как долго ты вынашивал идею написать свой рассказ?
На самом деле, недолго. Да это и не рассказ. Я почему-то его позиционирую как рассказ, в паблике написал, что это рассказ, но по большому счёту это зарисовка, не более. Я услышал название популярного сериала «Игра в кальмара»…
Это же недавно было?
Да. И мой мозг мне сходу подкинул, что просто сидит чувак и играет в кальмара. Буквально. Как были мемы в 2007 году про ту самую Омскую птицу. Я когда писал книгу, худо-бедно какой-то авторский стиль уже образовался: я сцену пишу вот так, я использую такой авторский приём, в целом текст имеет такую структуру. Мне кажется, от сцены к сцене это прослеживается. А тут я решил поэкспериментировать. Я решил откинуть все детали, которые не нужны, и использовать минимум слов, минимум описаний, минимум всего - пытался написать на ощущениях персонажа и немножко на своих, при этом уложиться в минимум знаков. Ну, получилось как получилось.
Т.е. ты погрузился в состояние «а как бы я думал на месте этого персонажа»?
Да, я просто сижу и пишу, я чувствую, что холодно, я чувствую тепло, я чувствую что-то ещё, но по минимуму описаний этого всего. Не уводя в то, что там “барашки пены” были потрясающие, белоснежные как эти склоны величественных гор, а рёв волн заставлял трепетать. Вот без этого всего. Просто: вот рубаха мокрая, вот мне холодно. Всё, этого достаточно.
Я помню, в году 2018-ом твоя супруга Настя должна была подарить тебе книгу, как стать писателем, она помогла тебе? Мне просто моя супруга Даша такую же дарила. И они их вроде вместе выбирали.
И да, и нет, потому что, во-первых, я её прочитал уже после того, как написал свою книгу, а во-вторых, я не знаю, про какую книгу конкретно идёт речь, потому что у меня их несколько. И все я прочитал уже после… Но из них я почерпнул интересные штуки.
Она так и называется «Как стать писателем». Формата А4, наверное, почти.
Они все в той или иной мере содержат какую-то полезную инфу. В основном она простая, насколько только можно быть простой. Хочешь писать - пиши, хочешь забить гвоздь - бей по гвоздю молотком. Ну, понятно: хочешь делать - делай. Какие-то хитрости, они тоже есть, но их немного. Автор пишет: "Вот у меня в жизни было так, я сделал то и у меня получилось". Ты читаешь, и это тебя немножко мотивирует, но какой-то там невероятно секретной инфы, технической именно, как надо делать, ты почти не найдешь. Индивидуально. И это правильно, это же творчество.
Практическую техническую информацию я нашел в книге Норы Галь. Она была профессиональным переводчиком и редактором еще в Советском Союзе. Элеонора Гальперина, если не ошибаюсь. Псевдоним - Нора Галь. И вот там был разбор технических моментов, т.е. вот она пишет: "У меня была такая-то книга на редактуре или просто попадалась, там было написано так-то и так-то, я сделала так-то и так-то. Здесь неправильно, потому что, а здесь лучше, потому что". Сравни! И ты читаешь и действительно видно, тут текст не слишком хорош, а здесь он же уже ощутимо лучше.
Как у Ильяхова, да?
Да, у его “Пиши, сокращай” суть близка, но у Галь про художку и перевод в основном, а у Ильяхова про общение в соцсетях, про деловое письмо и тому подобные вещи. Оно об одном и том же, но в немного разном контексте. Кстати, я "Пиши, сокращай" тоже читал. Хорошая книга.
Я помню. Ты без особой радости отзывался об Ильяхове.
Потому что я ее прочитал уже после того, как прочитал Элеонору Галь, и ничего ошеломляюще нового для себя там уже не нашел. Хотя, ожидал. Сам себе испортил впечатление. В отрыве она тоже вполне себе пригодная. Там немного про другое. Ко мне это менее применимо, именно как к писателю. А вот как к чуваку, который пытается вести свой “микропаблик”, да, вполне себе тоже применима.
А сколько времени, ушло на написание книги?
Сложно сказать. Я долгое время, наверное, 7-8 месяцев, настраивался на работу. Я себе распечатал листочек А4 и помечал свою продуктивность в день: я написал сегодня 500 знаков, это лучше, чем 0. Я на 500 знаков ближе к цели. Я таким макаром раскачивался где-то полгода или чуть больше. Ещё помечал схожим образом время, уделённое писательству. Пятнадцать минут, до часа, более часа. Т.е. за первые полгода я написал две или три главы, а потом за три-четыре месяца я написал всю оставшуюся книгу, еще семь глав. Цифры неточные, я не отслеживал, но приблизительно это так. Т.е. в общей сложности, до года, это очень медленно. Очень медленно даже с точки зрения любительского писательства. Ну, вот так. Но я сейчас пока пишу вторую. Я протестировал свою потенциальную продуктивность, по большому счету, такую же книжку я могу закончить за два месяца свободно.
При учете ежедневных маленьких шажков?
5 дней в неделю по часу-полтора, и я ее закончу.
А сколько в день тебе удается написать?
По-разному, можно и 2000, и 5000, и 10 000 знаков. Но больше у меня обычно не получается.
Ну ты тестируешь версию с ежедневными маленькими шажками?
Да, у меня были периоды, я писал минимум 5 000 знаков в день. Но это не максимум.
Так, а потом?
А что потом? Я так две недели писал, а потом быт! Случается что-то такое, что тебя немного выбивает. Ты не пишешь, начинаешь отвлекаться, ты устаешь, приходишь не в настроении. Это тот навык, который надо развить. Ты пришел домой, все с себя сбросил и сел писать, потому что это надо сделать. Я в себе этого пока до конца не развил, меня может выбить из колеи: у меня что-то случилось или я слишком устал, ладно, хер с ним, нет сегодня вдохновения, и это может затянуться. День, два, пять, неделя. А если вернуться к пресловутым знакам, это тысяч 40 знаков. Одна десятая “Осколка” за всего-лишь неделю.
Вдохновения можно долго ждать…
Да, его не надо ждать, надо его самому ловить или, даже если его нет, просто писать. Ты можешь без вдохновения прописать скелет, а когда придет вдохновение, на него мяса накидать. И будет все равно красиво.
Может с какими-то конкретными главами ты так делал?
Да.
С какими?
Я сейчас не вспомню, время прошло, я специально не отслеживал. Иногда ты садишься поработать над книжкой и чувствуешь, что тебя не прет. Слова не можешь в кучу собрать. Обороты придумать не можешь.
Это самое противное, ты уже и так сел, чтобы сесть.
Да, но это не безвыходно. Ты можешь техническую сторону отработать, можешь таймлайн проработать, можешь по-другому какие-то сюжетные лини распределить. Можешь над персонажем подумать, над решением какой-то ситуации. Тут хватает и организационной деятельности, эту работу тоже нужно сделать. Возможно, изучить что-то. Но бывает, что и это не прет. И тут не прет, и тут не прет. Ты потратил час, нихера не сделал. Ну, как говорится, я пытался. Такое тоже бывает, и это нормально. Хотя немножечко обидно.
Ты с Никиты никакие образы не писал?
Нет. Никита был бета-ридером. Он один из первых кто прочитал до публикации. Наверное, первый, кто вообще прочитал. Он же все это дело редактировал и корректировал. Я с ним ничего не обсуждал, я не люблю такую работу, если есть моя идея, я ее оформлю и тогда покажу, а обсуждать её в работе, особенно на ранних этапах, я не хочу.
С появлением паблика я гораздо глубже окунулся в писательскую среду, вплоть до контактов с коллегами. Я познакомился с девчонкой из Москвы, и мы с ней решили написать в соавторстве небольшой проектик. Пока мы пишем одну историю, если пойдет хорошо, то, возможно, расширим до книжки. Но это слишком смелые планы.
Вы прямо Ильф и Петров наших дней.
Но у нас с ней совершенно разный ритм, она может за два месяца написать книгу и два рассказа, а я за два месяца только жопу почешу один раз. Утрирую, конечно. Тяжело, но это интересный опыт. Это помогает мне. Интересно попробовать себя в роли участника какого-то брейншторма в совместной творческой работе.
Вы с ней созваниваетесь?
Нет. Все вопросы закрываем в чате. Ты сидишь и печатаешь, какие проблемы?
Вдвоем?
Да.
Но в чате же не бывает "химии".
А вот не согласен. Для меня в чате гораздо больше химии, и, что главное, комфорта. Я не люблю созвоны. Мне когда пишут "давай созвонимся" и вопрос не супер срочный, то мне непонятно, зачем?
Ты стесняешься выражать свои эмоции?
Это не правда. Просто я не люблю телефонные разговоры. Я их очень не люблю. Я даже с Настей разговариваю по делу: "Да, привет, хорошо, взял, посмотри, всё, пока". Ну или если сказать надо много и срочно, а писать долго нет возможности. А переписываться могу о чем угодно. Мне хорошо, мне комфортно, мне удобно. Мне не нравятся созвоны тем, что они привязывают. Если я сейчас на созвоне 30 минут, то я 30 минут только на созвоне. Я не могу ничего больше делать. А переписка - между делом ответил, что-то свое сделал, опять ответил. И диалог идёт, и дела делаются, я не чувствую, что я привязан. В брейншторме конечно не поотвлекаешься особенно, но мне всё ещё комфортнее.
Что тебя вдохновляло, когда ты искал образы для персонажей?
Слушай, ну тут тоже просто. Я решил провести игру по ДНД. Я искал много готовых сценариев. Мне ничего не понравилось или понравилось, но надо было существенно дорабатывать. Я решил, да хер с вами, напишу свой с нуля. Ну и написал. Провел его с ребятами, история получилась хорошей, и я её перенёс просто в книгу. Всё. По сути, то, как себя вели люди, какие они принимали решения, перенесено в формат бумаги. Естественно я это дорабатывал, потому что поступки игроков за ролевым столом могут легко поломать атмосферу, но общий вектор принятия решений, поведения, мотивации персонажа плюс-минус остался. Я люблю литературу без избранных, мне не нравится всесилие персонажей, их неуязвимость и пособничество судьбы. Мне так не нравится. Персонаж должен превозмогать, у него должен быть риск, в заварушке он может умереть или травмироваться, да что угодно. Ну и вот это меня вдохновляет. Я это не так часто вижу в литературе, хотя, может я не ту читаю, мне кажется, такой литературы тоже хватает. В общем, вот решил написать вот так и вдохновлялся именно этим.
Избранные избирают себя сами - как тебе?
Это немножко меняет мой взгляд на слово “избранный”.
Расширяет я бы сказал!
Да нет, прям меняет. Просто зачастую в классической подростковой и не только литературе любому рандомному типу сказали: "блять, ты теперь “избранный”. И теперь он, блять, избранный. Теперь ему все помогают, ему судьба благоволит, на его стороне удача и так далее, и тому подобное. А “избранные избирают себя сами” - это больше про работу над собой и какие-то достижения: это про силу личности, характера и так далее. Такой подход мне больше нравится, да. Он рискованный. Но и достижения обоснованы и заслужены.
Ты правильно понял смысл фразы.
Это довольно простая фраза.
Все сказанное - сказано словами. Поговорим немного про продвижение. Почему ты не обращаешься в профессиональные издательства?
Это не правда. Я обращаюсь. Я являюсь человеком, который деньги платит профессиональным…
Издательствам? Сервисам?
Да, но не издательствам. Есть такие пиар-агентства, литературные агентства, не знаю, как это правильно назвать. То, с которым я работаю, называется Табурет. Мы купили там пакет по продвижению. В него входят обзоры у n-ного количества блогеров, печать статьи обо мне и о книжке в журнале, реклама в нескольких пабликах.
Сколько этот пакет стоит?
Около 7 000 рублей. Это длится около 2 месяцев. Это большой отрезок времени и большой пласт работы. До этого мы покупали у конкретного блогера обзор на книжку. Это стоило, не хочу соврать, 3 тысячи, что-то такое. Может 4 тысячи.
Что за цены такие, сколько блогер должен потратить времени, чтобы прочитать твою книгу?
От скорости чтения зависит. 400 000 знаков.
Тысяча знаков - это примерно ⅓ страницы А4. 400 000 знаков - это примерно 130 страниц А4, это нормально по времени, это надо прям читать садится
Кто-то за два дня читает, кто-то за неделю читает. Это не анекдот прочитать. Это больший объем. Но в сравнении с 4 тысячами рублей у блогера, от этого выхлоп у меня был не слишком большой. Мы потом с этим блогером провели конкурс на розыгрыш бумажной книги, за счет него в паблик пришло довольно много народа, человек двести-триста, ну по моим критериям и масштаба - это много. Но это все равно довольно пассивная аудитория.
Блогер тематический? Откуда он появляется?
Литературный блогер, там более-менее большой паблик, постоянно какая-то активность есть. И возвращаясь к Табурету, мы заплатили чуть больше денег, но вышел обзор у n-ного количества блогеров, я даже не вспомню, сколько, но реальные цифры, я видел эти отзывы, плюс я в их журнале светанулся, который имеет свою печатную и электронную версии, и это несоизмеримо лучше.
У Табурета лучше?
У Табурета лучше. Я пока не могу сказать, что там по моим цифрам и показателям, но прочтения увеличились. Но у меня нет коммерческой составляющей, пока бесплатно распространяю, по продажам не понятно.. но народ, вроде, читает.
А кто продает?
А никто не продаёт.
А как ты тогда про продажи говоришь?
Потому что у меня нет продаж!
))))))
В смысле по продажам понятно - их нет.
Я вот наткнулся на несколько отзывов от случайных людей, они не блогеры, просто наткнулись на книгу и прочитали её. Было очень приятно. Девушка писала вот: "Прочитала, очень понравилось, закончилось на интересном месте, хочу продолжения, где можно взять почитать". Здорово, это случайный человек, ему никто не платил, просто сказал: "Да. классно, я бы вот еще почитала" . Это очень приятно.
Я выложился на площадках самиздата. На "Литресе", на "Автор тудей", на "Литмаркете". Из всего мне больше всего понравился Литрес: как-то у них все удобнее. Хотя, тоже не идеально. Идеальных площадок самиздата нет. Они все с какими-то костылями.
Экранизацию сценария ты пока не рассматривал?
А где взять ресурс, чтобы это сделать? Мне как автору это было бы очень интересно: на это нужны актёры, нужна съемочная группа, нужен режиссер, нужен сценарист, который это адаптирует. Ещё неплохо, чтобы это кто-то в итоге посмотрел. Нельзя же просто "по букве книги снять" - так не работает. Интересно, но тяжело. Своими силами сейчас точно не потяну.Насколько я для себя понимаю, у тебя узкая аудитория, которая погружена в смысл игры ДМД?
Это не правда. Там есть элементы, которые выдают небольшую причастность к этой системе, но опять же, если сторонний человек прочитает, он всё поймёт, там нет ни игрового сленга, ни тем более механик - это просто история про группу персонажей и все.
Фильмы про Ведьмака, Дота в моем восприятии близки к твоей теме. Фильм Варкрафт. Эти истории, мне кажется, вокруг чего-то похожего, как и твой рассказ. Там адаптированная для масс история. Так нельзя сказать?
Ты помнишь, через какие трудности ты прошёл от начала идеи до реализации книги в самиздате? Через что ты прошел и как ты сам изменился?
Когда пишешь что-то, но не обязательно пишешь - делаешь что-то с нуля, то, к чему ты никогда не имел отношения, ты делаешь целый ворох ошибок. Ты делаешь зачастую фундаментальные ошибки. Для того, чтобы твой продукт, будь то выстроганная и сбитая табуретка или написанная книга, не важно, тебе зачастую надо все это редактировать прям с основания, с самого начала, в это влечет огромное количество работы. У тебя потом возникают какие-то проблемы, несостыковки, тебе надо это решать. На что-то ты закрываешь глаза, потому что это уже просто не исправить, оно просто есть вот так, значит, так и останется, и это мне крови много попило. А про “сам изменился” тоже просто. Всегда приятно самореализовываться в деле, которое тебе нравится. Теперь знаю, что могу. И уверен, что буду.
Какие ошибки?
Например, есть такое понятие, как фокальный персонаж, с чьей перспективы ведётся повествование. Если я буду описывать наши с тобой посиделки и фокальным персонажем будешь ты, то я буду описывать все из твоей головы, я не буду знать, что в моей голове происходит, что за соседним столом происходит, потому что ты этого не видишь и не знаешь. Ты фокал - все! Читатель видит все, что видишь ты, и думает о том, о чем думаешь ты, не более. А я это просто нарушал. У меня есть сцена, где 5 персонажей, один из них главный. Я читателю обрисовываю все, что происходит в каждой из голов, иногда не в каждой, иногда уместно, иногда неуместно, и это крадет немножечко загадку, потому что известно все всем. Это ломает погружение. Такая проблема. А есть сцены, где всё правильно, один фокальный персонаж. Особенно плохо, когда эти прыжки по стилям повествования происходят несколько раз за главу. Я после того, как понял, что нужно делать, вот так сел и всю книжку с нуля переделывал. Целые абзацы выкидывал или переписывал, что-то добавлял по мелочи, пытался привести хоть в какой-то порядок. Неидеально получилось, но получилось.
Мне кажется, у Гая Ричи была такая история - сначала камера на одном персонаже - нам показывают его мысли, потом на другом персонаже - нам показывают его мысли.
Да, есть такой стиль повествования, но я же писал в другом стиле, и, думается, что эффекта мы хотели добиться разного.
Да пофигу ли?
Не…
Почему?
Потому что это важно. Слушай, может потому что это мне важно. Есть люди, которых бы это устроило, но… Мне должен свой продукт…. Понравиться? Вряд ли - это тяжело. Но хотя бы устроить. Пока этого нет, он меня категорически не устраивал. Чтобы нарушать какие-то правила, надо сначала уметь делать по этим правилам, сначала понять, как красиво можно нарушить. А когда пишешь первую книгу, ты нихера не знаешь. Ну, по крайней мере, я почти ничего не знал. Значит надо делать по правилам. Или хотя бы с оглядкой на них.
Я недавно смотрел интервью Славы Марлоу(ты горишь как огонь), он говорил, что у него нет музыкального образования и специально он его не стал получать, чтобы его не научили как правильно, потому что в этой песне у него все неправильно, но тем не менее массам она зашла.
Очень странное время сейчас, и это правда. Люди делают деньги из воздуха, создают тренды, которые непонятно почему людям заходят. И, мне кажется, что всё-таки люди с профильными знаниями им как минимум помогают. Прикольно быть частью этой волны с точки зрения популярности, но я бы не хотел быть частью этой волны, зная, что я делаю какой-то там херовый продукт.
Мы сейчас выходим на скользкую тропу про херовый продукт. Есть в истории два известных случая, как раз Эпл и Виндовс. Виндовс сразу выпустил хреновый продукт, а потом его допиливал в процессе того, как получал отзывы от пользователей. А Эпл долгое время "дрочил" над деталями. А в итоге - оба популярны сейчас.
Да, но тут чуть другая штука. В моей области сильно выше конкуренция, вряд ли сейчас там есть где-то 20 тысяч виндовсов, которые ждут популярности. А вот писателей наберётся, и они ждут. К тому же я в любом случае буду расти от книги к книге над собой, но если я буду сразу делать хорошо и качественно, как мне нравится, как я вижу свою литературу, я раньше начну формировать свое комьюнити. А если я буду "плясать" - одна книга такая, другая вот такая, третья вот такая - получится, что пришло ко мне 10 человек, три на такую книгу, три на такую, четыре на такую, а каких в четвертую книгу позвать - они все разные. Потому что я делал как делалось. Нужен хотя бы вектор.
Тебе не кажется, что успех автора зависит от того, насколько автор умеет выстраивать вокруг себя шоу?
Да, и это то, что мне не очень нравится в сегодняшнем продвижении. Раньше все было просто - ты написал книжку, принес в издательство - ты молодец.
Ты вспомни еще доисторические времена.
Да, это безнадёжно устарело. Но твоя задача была писать. Сейчас твоя задача делать очень-очень дохера всего. Если ты встал на путь самиздата, то ты должен ебашить и разбираться в очень многих вещах.
Маркетинг, пиар и вся вот эта история?
Да. Да, хорошо, когда есть люди, которые тебе помогают, в моем случае мне очень повезло, потому что мне помогают со многими вещами.
Как кто, например?
Ну, мне супруга помогает с пабликом, друг помогал с редактурой книги, коллега по работе помогает с корректурой постов. Ближнее окружение даёт мне поддержку не только в виде "ты молодец, давай", но и реальную помощь. Это очень ценно.
В итоге, помимо написания, ты чему учишься?
Я учусь общаться с аудиторией. Я не знаю, насколько это успешно, но в любом случае я пытаюсь писать разные посты о разном, на какое-то взаимодействие вызвать аудиторию не всегда получается, но это всегда интересно для меня. Смотрю, кто как отреагировал, кто что написал.
Я видел, реакции под постами у тебя есть.
Да, но тут есть небольшой чит. Какой, не скажу.)
Ты не думал разнообразить реакции какими-нибудь челленжами?
Я хочу оставаться в контексте, это немножко консервативно звучит. Я хочу оставаться в контексте паблика и, наверное, это не очень правильно.
Челленджи бывают разные.
Может быть мне пока не хватает какой-то прозорливости или идейности.
"Пинка под ..опу тебе не хватает", - мысли вслух!
Его определенно не хватает, мне его не хватает всегда, но деликатного. Я осторожен очень, потому что еще не до конца все это прощупал и не до конца понимаю, как народ реагирует. Быть собой до конца я пока не могу в паблике.
Вопрос блоггинга я сам пытаюсь понять, но понимаю, что "пути Господни неисповедимы". Посмотрел, как Бритни Спирс ведет свой блог, и она реально публикует там какой-то треш, а есть блоги ювелирных пабликов, в которых математически рассчитывается публикация поста, пост украшения, а вместе 9 постов выглядят как одна картина. Мне иногда кажется, что нужно просто делать и быть собой.
Да, это самый простой и действенный метод. Но хочется делать в едином стиле и хочется чего-то придерживаться, а публиковать все, что пришло в голову, как Бритни Спирс, не хочется, потому что я из своего собственного контекста выпаду. Это не нужно. Вот ты пойдешь слушать лекцию Дробышевского, а он начнет на барной стойке танцевать. Ну зачем? Он из контекста выпадет. И аудитория совсем не поймёт.
Хочется свой образ сформировать, комфортный и мне, и читателю. И его придерживаться.
Ты можешь от себя поделиться тремя умными мыслями, до чего ты дошёл, когда тебе исполнилось 30 лет?
Умные мысли - это сложно. И в контексте нашей с тобой сегодняшней встречи не уверен, что нужно. Давай три простые и, наверное, банальные, но важные штуки. Надо слушать себя очень внимательно и обязательно реагировать, надо любить, беречь и стараться не проё..ывать время, надо выбрать направление и херачить. На первых порах - безвозмездно. Я очень жалею, что не взял это на вооружение в 20 лет. А ещё лучше - в 15.
